LeoBassi

  
Caracteriza por un estilo provocador con críticas a la derecha política o la religión (especialmente a la Iglesia católica). Bassi se autodefine como bufón. Ha trabajado como actor en obras teatrales y películas, como presentador de eventos, y también ha intervenido en televisión (por ejemplo, en el programa españolCrónicas Marcianas y El Hormiguero). Aparte de los espectáculos teatrales creados por él, organiza performances y actos teatralizados destinados a denunciar hechos políticos y culturales desde un enfoque cómico, como el Bassibus o el Belén de Lavapiés.¹ Da también charlas y conferencias sobre los temas que defiende o denuncia. 

http://es.wikipedia.org/wiki/Leo_Bassi

Examen Pau resueltoPlatón.

Guía para el comentario del texto de Platón

“Comprende entonces la otra sección de lo inteligible, cuando afirma que en ella la razón misma aprehende, por medio de la facultad dialéctica, y hace de los supuestos no principios sino realmente supuestos, que son como peldaños y trampolines hasta el principio del todo, que es no supuesto, y tras aferrarse a él, ateniéndose a las cosas que de él dependen, desciende hasta una conclusión, sin servirse para nada de lo sensible, sino de Ideas, a través de Ideas y en dirección a Ideas hasta concluir en Ideas”. Platón,República, libro VI

1.- Explicación del significado de los términos o expresiones subrayados en el texto elegido:

a) Lo inteligible:

La expresión “lo inteligible” refiere directamente al mundo de las Ideas o Mundo Inteligible que es la auténtica realidad. Como bien dice el texto, a este mundo no se puede acceder con el uso de los sentidos sino que se llega a él gracias al uso de la parte más excelente del alma, que para Platón es la razón, dotada de la ayuda de la dialéctica. El Mundo Inteligible es la auténtica realidad, tiene para este autor un carácter religioso y consecuencias en el campo de la epistemología, la ética y la política. En el mito de la caverna la metáfora del Mundo Inteligible es el mundo exterior al que accede el prisionero cuando pierde las cadenas y sale de la caverna.

Platón establece una jerarquía en las entidades que pueblan este mundo: situándose por encima de todas las Ideas encontramos la Idea de Bien, que en ciertos textos parece identificar con Dios. Después la Idea de Belleza y la Idea de Verdad; tras estas, Ideas fundamentales como la de Unidad, Multiplicidad, Ser y No Ser; a continuación las Ideas matemáticas; finalmente, el resto de Ideas. Aunque la lógica que le lleva a Platón a postular la existencia de este mundo le tendría que obligar a admitir tantas Ideas como términos universales existan, su punto de vista esta influido por consideraciones valorativas y así, en el diálogo “Parménides”, se niega a aceptar que puedan existir Ideas que correspondan a realidades con connotaciones negativas o referidas a realidades con escaso valor: Idea de pelo, de uña…, admitiendo tan sólo las Ideas matemáticas y las que tienen una connotación estético-moral.

b) Lo sensible:

El Mundo Sensible o Mundo Visible es el conjunto de todo aquello que se muestra a los sentidos, fundamentalmente las cosas físicas.

Las características de este mundo son su carácter temporal, espacial, cambiante y corruptible. Nuestro cuerpo se incluye en el Mundo Sensible. Del Mundo Sensible no cabe la ciencia sino la mera opinión. En el mito de la caverna, la metáfora del Mundo Sensible es el mundo del interior de la caverna.

Las cosas del Mundo Sensible tienen ser en la medida en que participan o imitan del mundo eterno de las Ideas. Este Mundo ha sido “fabricado” (que no creado) por el Demiurgo a partir de la modificación y transformación que ejerce sobre la materia informe tomando como modelo el Mundo Inteligible.

En el texto presente, la expresión “lo sensible” sirve para caracterizar la costumbre de los geómetras y matemáticos de dibujar figuras para simbolizar las ideas matemáticas: triángulos, círculos… Los dialécticos, proceden con Ideas y concluyen en Ideas, sin precisar apoyos sensibles.

2.-Exposición de la temática del texto elegido y su justificación desde la posición filosófica del autor:

Se sitúa el texto propuesto casi al final del libro VI. El autor nos acaba de exponer la alegoría de la línea y dedica las líneas que comentamos a describir la última sección de esta línea, el nivel más elevado de conocimiento y de realidad: la dialéctica y las Ideas respectivamente.

Como se puede comprobar por lo expuesto, tal y como suele ocurrir en Platón, la temática epistemológica va unida a la ontológica: frente a los diferentes grados del ser, nos encontramos con los diferentes niveles o grados del conocer. Sin embargo, para asegurar una mayor claridad expositiva no empezaremos por esta alegoría sino que abordaremos primero la temática ontológica del autor y a continuación la epistemológica para poder insertar argumentativamente el texto propuesto:

• Temática ontológica: Teoría de las Ideas
• Temática epistemológica: Hablamos de la Teoría de la Reminiscencia y de la luz que procede de la Idea del Bien que otorga verdad y esencia al resto de las Ideas. Por último hablamos de la alegoría de la línea: niveles del ser y del conocer… y nos referimos expresamente al texto cuando llegue el momento.
• Muy brevemente esbozamos las temática antropológica y ético-política
• Conclusión: Breve sinopsis de lo expresado en esta pregunta.

3.- Descripción del contexto histórico-cultural y filosófico del texto elegido

Todos los problemas filosóficos han surgido en el contexto de unos hechos históricos y socioculturales, así como en el marco de una corriente filosófica o frente a otra corriente. En esta cuestión debes desarrollar de forma sintética éste contexto, relacionándolo con el problema filosófico propuesto (la ciencia dialéctica), de manera que pueda comprenderse el porqué de ese problema en ese momento dado y no en otro.

1. CONTEXTO HISTÓRICO Y CULTURAL:

• Siglo V a. C. : Atenas vencedora de las guerras médicas
• Escultura período clásico (V a. C. – IV a. C.)
• Culminación de la tragedia
• Género histórico
• Nace Platón en Atenas en el 427 a. C.
  1. Victoria de Esparta frente a Atenas en la guerra del Peloponeso
  2. Crisis cultural y política en Atenas
  3. La condena de Sócrates más la inestabilidad política hace que Platón desista de dedicarse a la política y se dedique a la filosofía
  4. Tres viajes a Siracusa para poner en práctica el gobierno de los filósofos.
  5. 387 al 347 a d C: funda y regenta la Academia

2. CONTEXTO FILOSÓFICO: [el más importante]

1.- Períodos de la obra de Platón.

• Diálogos socráticos

• Diálogos doctrinales (La República) [ esta referencia es imprescindible, aunque se explique más adelante]

• Diálogos críticos

2.- Su pensamiento es el resultado (la suma )de:

• El intento de superar el relativismo y escepticismo sofístico
• El intento de solucionar el inmovilismo del ser de Parménides
• El Pitagorismo: Inmortalidad y matemáticas
• Socratismo: conoc. Como conoc.de lo universal
• El planteamiento Heracliteano del mundo sensible

3.- La República (Politeia): [no te olvides de esto porque si lo haces el texto no queda adecuadamente contextualizado]

La República es un diálogo que trata sobre la Justicia e intenta “demostrar” que:

(1) sólo en un Estado verdaderamente justo pueden los seres humanos alcanzar la verdadera felicidad;

(2) sólo un Estado gobernado por ciudadanos justos puede ser verdaderamente justo;

(3) sólo puede ser verdaderamente justo aquel individuo que sepa lo que es la Justicia;

(4) sólo la filosofía puede proporcionar el verdadero saber acerca de la Justicia; y que, por tanto:

Sólo aquél que sea verdaderamente filósofo puede ser gobernante.

Sin embargo, esta demostración no podrá llegar a su término de forma concluyente en la medida en que la definición de “Justicia” que Platón ofrece en este diálogo requerirá la definición previa de “Bien” y esta definición será imposible.

4.- Relación del tema del texto elegido con otra posición filosífica, y explicación razonada de su visión personal del tema, valorando su actualidad.

Como hemos dicho anteriormente, la temática del texto es epistemológica a la vez que ontológica. Se trata de la respuesta platónica a las preguntas ¿qué es la realidad?, ¿cómo se puede conocer?. Como hemos explicado, a estas preguntas responde Platón diciendo que la realidad es Idea y que se puede conocer a través de la razón, ayudada de la ciencia dialéctica. Obviamente, las respuestas de Nietzsche hubieran sido otras. El pensador alemán hablaría de

• La realidad es cambio, devenir, voluntad de poder…
• El conocimiento conceptual momifica la realidad y se convierte en una ficción vacía.

En cuanto a la valoración personal se puede valorar positivamente el esfuerzo platónico por encontrar un conocimiento cierto y riguroso sobre una realidad inmutable. Se puede discrepar, siempre razonadamente, planteando la posibilidad de que esa realidad no exista. Por supuesto, el desprecio de lo sensible hoy día no estaría bien visto.

En cuanto a la actualidad, se puede relacionar el tema del texto (epistemológico-ontológico) con:

• Fenomenología: objetividad/subjetividad de los valores. Platón objetivista.
• Popper y su “epistemología sin sujeto cognoscente”: mundo 3.
• Heidegger y el conocimiento del ser frente al conocimiento del ente.
• Vattimo y el pensamiento débil.
• Para acabar, puedes referirte a El Aleph, de Borges: ese punto que insinúa el texto (la Idea del Bien al fín y al cabo) a través del cual sería visible la totalidad de lo real.

Guía para el comentario del texto de Ortega

“El conocimiento es la adquisición de verdades, y en las verdades se nos manifiesta el universo trascendente (transubjetivo) de la realidad. Las verdades son eternas, únicas e invariables. ¿Cómo es posible su insaculación dentro del sujeto? La respuesta delRacionalismo es taxativa: sólo es posible el conocimiento si la realidad puede penetrar en él sin la menor deformación. El sujeto tiene, pues, que ser un medio transparente, sin peculiaridad o color alguno, ayer igual a hoy y mañana por tanto, ultravital y extrahistórico. Vida es peculiaridad, cambio, desarrollo; en una palabra: historia“.

José Ortega y Gasset: El tema de nuestro tiempo

1.- Explicación del significado de los términos o expresiones subrayados en el texto elegido.

a) Racionalismo:

Aunque tras la lectura de un texto tan breve pudiera parecerlo, no es la intención del autor criticar al racionalismo o hacer, como él mismo dice en alguna ocasión , profesión de fe anticulturalista. Lo que el filósofo madrileño critica es lo que podríamos llamar el racionalismo fundamentalista, que acaba por concebir que la razón no tiene límites, que puede ir más allá de lo que ésta permite alcanzar. Para Ortega, por el contrario, la razón, en su afán por buscar la explicación de lo real, sus causas, se va encontrando con muchos aspectos de la realidad de los que no puede dar cuenta, que son “irracionales”, lo que pone de manifiesto, precisamente, sus propios límites. La consecuencia no es el rechazo de la razón como instrumento del conocimiento, sino el rechazo de la ilegítima pretensión de la razón de conocerlo todo, de la pretensión de que la realidad se mueva de acuerdo con los dictados de la razón, pretensión que los racionalistas han convertido en una fe que les ha conducido a todo tipo de excesos. De ese modo la razón quedará a salvo de los excesos de los racionalistas.

b) historia:

La historia es fundamental en la obra de Ortega y Gasset. El hombre, nos dice, no tiene naturaleza, sino que tiene historia, indicando que no viene al mundo siendo esto o lo otro, sino que lo que llegue a ser es cosa suya. En el texto propuesto identifica la vida y el cambio con la historia. Esto nos debe hacer pensar que nuestro autor está hablando de la vida como realidad (radical). La realidad es cambio y devenir, desarrollo y la razón que dé cuenta de ella debe convertirse en una razón vital, histórica, atenta a todas y cada una de las peculiaridades de la vida. Lejos de la foto fija que nos propone el racionalismo abstracto que nos llega de Platón o Descartes, Ortega propone una razón no utópica, ubicada en la vida y la circunstancia de cada uno.

2.- Exposición de la temática del texto elegido y su justificación desde la posición filosófica del autor

La temática del texto es claramente epistemológica. El autor se plantea la posibilidad del conocimiento de una realidad exterior (“trascendente”)al subjeto cognoscente. La realidad está ahí y el sujeto frente a ella pretende conocerla. Ante esta situación, el Racionalismo responde inventando un sujeto abstracto, puro y transparente, que percibe la realidad desde una posición tan privilegiada que vale para todas las épocas (“ayer igual a hoy y mañana”). Sin embargo, argumenta nuestro autor, la realidad que hay que explicar es la vida y ésta es cambio, desarrollo, ¿Cómo, pues, será posible semejante abstracción?

Una vez superada su etapa objetivista en la que el filósofo madrileño otorgó una importancia excesiva a la ciencia, se dedica a responder a ésta y otras cuestiones, normalmente expresadas en términos de “potencias litigantes” que precisan de una solución intermedia. Se trata de su etapa perspectivistica, iniciada a partir de la publicación de su primera obra formal Meditaciones del Quijote, y que viene determinada por su famosa frase: “yo soy yo y mis circunstancia, y si no la salvo a ella no me salvo yo”. Un yo como expresión de la personalidad final de un individuo es fruto de la combinación necesaria de un yo previo y original y la circunstancia personal de cada uno, que participa por derecho propio en la configuración de la persona; además salvar la circunstancia, es decir, preocuparsse por el mundo que a uno le rodea, es fundamental para salvar ese yo. A esta estapa perspectivista corresponde el texto que comentamos y que se incluye en el artículo “La doctrina del punto de vista”. El racionalismo pretendía obtener el conocimiento de una verdad atemporal, al margen de toda consideración concreta, (histórica, social o personal), una verdad eterna e inmutable que nos ofreciera la esencia de la realidad, proponiendo un claro alejamiento de lo concreto, de lo personal, de lo vital. De esto nos habla el texto. El escepticismo, por su parte, según lo caracteriza Ortega, se instala en la fugacidad de lo concreto, de lo inmediato y, apoyándose en esa fugacidad, niega la posibilidad de conocer la verdad, dado que la experiencia humana sobre el tema pone de manifiesto la aparición de posturas opuestas, contrarias, y la permanente disputa entre las distintas explicaciones de lo real, lo que se toma por una prueba de que la verdad es inalcanzable. El racionalismo conduce, pues, a la elaboración de una teoría abstracta, despojada de toda referencia a lo concreto, a la vida del hombre. El escepticismo, por el contrario, renuncia simplemente a la posibilidad de elaborar una teoría.

El perspectivismo pretende resolver el conflicto, admitiendo el carácter múltiple y cambiante de la realidad de la que es posible tener, pues, múltiples perspectivas, pero considerando también que esa multiplicidad puede ser “unificada” mediante algún principio rector, al que se refiere Ortega al hablar de la complementariedad de las perspectivas. La verdad será, pues, el resultado progresivo de la unificación de las perspectivas. Es precisamente esa complementariedad de las perspectivas lo que aleja la posición perspectivista de Ortega del relativismo y el escepticismo.

A continuación se puede hablar brevemente de su etapa raciovitalista, etapa en la que profundiza su perspectivismo, explicando las categorías de la vida:

• vivir es encontrarse en un mundo
• vivir es saberse y comprenderse
• vivir es proyectar
• vivir es libertad y fatalidad

Por último, no estaría mal hablar de la razón histórica, insistiendo en en que la realidad humana no consta de hechos, sino de sentidos y que la única razón capaz de captar éstos es la razón histórica (el texto habla de historia) que se apoya en las creencias, sentimientos, valoraciones y proyectos.

Para acabar, la correspondiente conclusión, haciendo un repaso de 5 o 6 líneas de todo lo argumentado.

3.- Descripción del contexto histórico-cultural y filosófico del texto elegido

La filosofía orteguiana se sitúa en un período de vital importancia en la reciente historia de nuestro país: la Restauración borbónica, en la persona del rey Alfonso XII (1874-1923); la dictadura del general Primo de Rivera desde 1923, con la alternancia formal entre el partido conservador y el liberal; la proclamación de la II República, el 14 de abril de 1931 y la caída de la República, la Guerra Civil (1936-1939) y los primeros años de la dictadura del general Franco.
En esta época España está muy atrasada con mucho peso del sector agrario y una gran diferencia entre la nobleza latifundista y una gran masa de jornaleros junto a una incipiente burguesía.
Fuera de España destaca el incipiente capitalismo en Europa y EEUU lo que provocará enfrentamientos entre la clase obrera y la capitalista. A principios de siglo La Primera Guerra Mundial que concluirá en el Tratado de Versalles acabara con potencias como Prusia, Austria-Hungría y causará la revolución bolchevique dirigida por Lenin en Rusia y la creación de la III Internacional.
En el periodo de entreguerras surgen los partidos socialistas y comunistas y en países como Alemania, Italia y la propia España suben al poder partidos fascistas. En EEUU habrá una fuerte crisis económica en 1929 que terminará con la intervención del estado en economía (New Deal).
Tras la Segunda Guerra Mundial y sus barbaries el mundo quedará dividido en el bloque capitalista liderado por EEUU y el comunista liderado por la URSS.
En esta época destaca el florecimiento de una serie de generaciones de pensadores y literatos como la generación del 98, con Unamuno y A. Machado a la cabeza, la de 1914 (novecentismo) con autores como Pérez de Ayala, Gómez de la Serna,…, con el propio Ortega, y la del 27, desde F. García Lorca hasta R. Alberti; músicos como Manuel de Falla o Albéniz y artistas del nivel de Picasso, Dalí o Miró.
En la época que le tocó vivir al autor madrileño destacan corrientes filosóficas tales como el idealismo, neokantismo, existencialismo, vitalismo, historicismo,…. otras corrientes que se caracterizan por su interés por la ciencia como el positivismo o el estructuralismo y otras que se centran en la crítica social y de las ideologías como el marxismo o el psicoanálisis.

Ortega está especialmente influenciado por una serie de corrientes filosóficas que tienen como ejes fundamentales: la historicidad, la vida y la irreductibilidad del ser humano. Así nos encontramos con: la fenomenología y el existencialismo que partiendo del viejo método fenomenológico intentará hacer su propio análisis de la existencia humana; el vitalismo, que se centra en la explicación del concepto de vida en el doble sentido de biográfico y vivencial y, finalmente, resulta fundamental la influencia del historicismo tanto en Dilthey como en Ortega.

José Ortega y Gasset nació en Madrid 1883 y murió en 1955. Ensayista, escritor y pensador también colaboró en diversas publicaciones y también intervino como teórico en política defendiendo la república. Después de la Guerra Civil tuvo que exiliarse a Francia, Argentina y Portugal.

Su obra se divide en tres períodos: El objetivista en el que Ortega tratará de superar el error del objetivismo antihumanista que ira sustituyendo por la idea de vida.
El perspectivista en el que el ser humano aprehende las cosas, el mundo, situado en un lugar determinado desde cuya perspectiva descubre variedad de facetas que nos presentan las cosas y donde la realidad no puede ser contemplada, sino desde un punto de vista, la circunstancia, que cada cual ocupa en el universo.
Por último, el raciovitalista en el que la tesis fundamental es que «la vida es la realidad radical». Dentro de la vida, como realidad radical, se encuentra la razón, cuya dimensión principal es la historicidad. Ahora bien, desde este punto de vista no podemos cometer el error ni del racionalismo ni del idealismo. La razón orteguiana que se convierte en el constitutivo esencial del hombre es al mismo tiempo vital e histórica, tal y como nos dice el texto.

4.- Relación del tema del texto elegido con otra posición filosófica, y explicación razonada de su visión personal del tema, valorando su actualidad.

Para relacionar a nuestro paisano con otro autor, lo más fácil es posicionarlo justo en medio de las dos tradiciones enfrentadas: racionalismo y vitalismo. El racionalismo, tanto griego como moderno, con su exaltación de la capacidad de la razón para obtener verdades absolutas, el vitalismo nietzschiano con su escepticismo radical.

En cuanto a la opinión personal razonada se puede argumentar lo razonable que resulta (siempre) el punto de vista de Ortega: no niega la posibilidad del conocimiento, pero rechaza la posibilidad de un conocimiento absoluto en una apertura histórica concreta. Se puede insistir en la parcialidad del pretendido conocimiento absoluto de los racionalistas.

Para la actualidad hemos de revisar las aportaciones contemporáneas al problema del conocimiento:

• Hermenéutica: diversidad de interpretaciones, historia efectual de Gadamer, conversación de Rorty…
• Posmodenidad: quiebra de los valores absolutos y entre ellos el de la verdad. Pensamiento débil de Vattimo.

Tampoco estaría mal confrontar la razón vital, aludida indirectamente por el texto, con la teoría crítica frankfurtiana.http://www.profeblog.es/2007/06/21/selectividad-junio-2007-andalucia-ejercicio-de-filosofia-resuelto/

Examen pau 2012Madrid.

UNIVERSIDADES PÚBLICAS DE LA COMUNIDAD DE MADRID

PRUEBA DE ACCESO A LAS ENSEÑANZAS UNIVERSITARIAS

OFICIALES DE GRADO

Curso 2011-2012

MATERIA: HISTORIA DE LA FILOSOFÍA

Modelo

 

ESTRUCTURA: La prueba consta de dos opciones "A" o "B", cada una de las cuales incluye:

a) un texto y

b) cuatro cuestiones relacionadas con dicho texto.

INSTRUCCIONES: El alumno elegirá la opción "A" o la opción "B" y responderá a las cuestiones que aparecen al final de la opción elegida.

PUNTUACIÓN: La respuesta a la cuestión 1ª podrá obtener una calificación máxima de dos puntos. Lacontestación a la pregunta 2ª podrá obtener hasta tres puntos. Las respuestas a las preguntas 3ª y 4ª se valoraránhasta dos puntos y medio cada una.

TIEMPO: Una hora y treinta minutos

___________________________________________________________________________

OPCIÓN A

«La razón debe abordar la naturaleza llevando en una mano los principios según los cuales

sólo pueden considerarse como leyes los fenómenos concordantes, y en la otra, el

experimento que ella haya proyectado a la luz de tales principios. Aunque debe hacerlo para

ser instruida por la naturaleza, no lo hará en calidad de discípulo que escucha todo lo que el

maestro quiere, sino como juez designado que obliga a los testigos a responder a las preguntas que él les formula. De modo que incluso la física sólo debe tan provechosa revolución de su método a una idea, la de buscar (no fingir) en la naturaleza lo que la misma razón pone en ella, lo que debe aprender de ella, de lo cual no sabría nada por sí sola. Únicamente de esta forma ha alcanzado la ciencia natural el camino seguro de la ciencia, después de tantos años de no haber sido más que un mero andar a tientas». 

(KANT, Crítica de la razón pura) 

Kant explica, en este texto, la función de la razón en el conocimiento científico.

 

Cuestiones:

1. Exponer las ideas fundamentales del texto propuesto y la relación que existe entre ellas.

2. Explicar el problema del conocimiento en Kant y desarrollar sistemáticamente las principales

líneas del pensamiento de este autor.

3. Explicar el tratamiento del problema del conocimiento en un autor o corriente filosófica de la

época contemporánea.

4. Desarrollar el problema del hombre en un autor o corriente filosófica que no pertenezca a la

época moderna ni a la contemporánea.

 

__________________________________________________________________________

OPCIÓN B

«La conciencia de la necesidad de entablar relaciones con los individuos circundantes es el

comienzo de la conciencia de que el hombre vive en general dentro de una sociedad. Este

comienzo es algo tan animal como la propia vida social en esta fase; es, simplemente, una

conciencia gregaria y, en este punto, el hombre sólo se distingue del carnero por cuanto su

conciencia sustituye al instinto o es el suyo un instinto consciente. Esta conciencia gregaria o

tribal se desarrolla y perfecciona después, al aumentar la producción, al acrecentarse las

necesidades y al multiplicarse la población, que es el factor sobre el que descansan los dos

anteriores. De este modo, se desarrolla la división del trabajo. (...) Con la división del trabajo,

que descansa, a su vez, sobre la división de la sociedad en diversas familias contrapuestas, se

da, al mismo tiempo, la distribución y, concretamente, la distribución desigual, tanto

cuantitativa como cualitativamente, del trabajo y de sus productores: es decir, la propiedad».

(MARX, La ideología alemana)

En este texto, su autor reflexiona sobre el hombre como ser social.

Cuestiones:

1. Exponer las ideas fundamentales del texto propuesto y la relación que existe entre ellas.

2. Explicar la cuestión de la sociedad en Marx y desarrollar sistemáticamente las principales

líneas del pensamiento de este autor.

3. Explicar el tratamiento de la cuestión de la sociedad en un autor o corriente filosófica de la

época antigua.

4. Desarrollar el problema de Dios en un autor o corriente filosófica que no pertenezca a la

época antigua ni a la contemporánea.

 

 

 

HISTORIA DE LA FILOSOFÍA

CRITERIOS ESPECÍFICOS DE CORRECCIÓN

Opción A

1º) En las respuestas a la primera pregunta se comprobará el grado en que el estudiante es capaz de:

a) identificar las ideas/argumentos fundamentales del texto (hasta 1 punto).

b) exponer la relación existente entre tales ideas/argumentos (hasta 1 punto).

Calificación: hasta 2 puntos.

2º) A través de las respuestas a la segunda pregunta se pretende medir el grado de adquisición del estudiante de las siguientes capacidades:

a) explicar el tratamiento del problema del conocimiento en Kant (hasta 1,5 puntos).

b) desarrollar las líneas principales del pensamiento de este autor de un modo sistemático (hasta 1,5 puntos).

Calificación: hasta 3 puntos.

3º) Con la tercera pregunta se pretende medir el grado de adquisición del estudiante de la siguiente capacidad:

a) exponer las líneas fundamentales del problema del conocimiento en un autor o corriente filosófica de la época contemporánea (hasta

1,5 puntos).

b) utilizar un vocabulario preciso (hasta 1 punto).

Calificación: hasta 2,5 puntos.

4º) Con la cuarta pregunta se pretende medir el grado de adquisición del estudiante de la siguiente capacidad:

a) exponer las líneas fundamentales del problema del hombre en un autor o corriente filosófica que no pertenezca a la época moderna ni a la contemporánea (hasta 1,5 puntos).

b) utilizar un vocabulario preciso (hasta 1 punto).

Calificación: hasta 2,5 puntos.

 

Opción B

1º) En las respuestas a la primera pregunta se comprobará el grado en que el estudiante es capaz de:

a) identificar las ideas/argumentos fundamentales del texto (hasta 1 punto).

b) exponer la relación existente entre tales ideas/argumentos (hasta 1 punto).

Calificación: hasta 2 puntos.

2º) A través de las respuestas a la segunda pregunta se pretende medir el grado de adquisición del estudiante de las siguientes capacidades:

a) explicar el tratamiento de la cuestión de la sociedad en Marx (hasta 1,5 puntos).

b) desarrollar las líneas principales del pensamiento de este autor de un modo sistemático (hasta 1,5 puntos).

Calificación: hasta 3 puntos.

3º) Con la tercera pregunta se pretende comprobar la capacidad del estudiante para:

a) exponer las líneas fundamentales de la cuestión de la sociedad en un autor o corriente filosófica de la época antigua (hasta 1,5 puntos).

b) utilizar un vocabulario preciso (hasta 1 punto).

Calificación: hasta 2,5 puntos.

4º) Con la cuarta pregunta se pretende medir el grado de adquisición del estudiante de la siguiente capacidad:

a) exponer las líneas fundamentales del tratamiento del problema de Dios en un autor o corriente filosófica que no pertenezca a las época

antigua ni a la contemporánea (hasta 1,5 puntos).

b) utilizar un vocabulario preciso (hasta 1 punto).

Calificación: hasta 2,5 puntos.

 

El examen  se centrara en los siguientes  temas de los diferentes autores  y épocas:

 

Temas:

• El conocimiento
• El ser  humano
• La sociedad
• La moral 
• Dios.

Epocas: 

• Antigua: Platón  y Aristóteles 
• Edad media:  San Agustín y Sto. Tomás
• Moderna: Descartes, Hume, Rousseau y Kant
• Contemporánea:  Marx, Nietzsche, Ortega y Gasset y Wittgenstein

 http://www.philosysofia.com/-/modelo-de-examen-de-filosofia-selectividad-2012

Marx

Marx afirma que la religión es el opio del pueblo.
Estoy totalmente de acuerdo con esta afirmación.

Efectivamente, las religiones han influido mucho en la sociedad a lo largo de la historia, aunque no podemos olvidar que siempre hay grupos y movimientos que luchan contra esta forma de opresión.

a) Desde hace miles de años, el hombre siempre ha tratado de darle explicación a todo los sucesos desconocidos o peligrosos, creando así en un inicio los dioses, que facilitarán la vida en la tierra. 

b) Al pasar por los tiempos de Egipto y Grecia, nos encontramos con una gran cantidad de magos y sacerdotes que aprovechándose de ciertos conocimientos afirmaron ser enviados por dioses, a los que deberían dar tributos , aunque en realidad irían a parar a sus propias manos, creando así un modelo que aún se practica. 

c) Por otro lado, la religión siempre ha servido para manipular una gran cantidad de mentes de una manera bastante sencilla, como en las cruzadas donde se provocó una gran cantidad de muertes debido a las intervenciones de religiosos importantes y tal y como sigue ocurriendo en muchos países de Oriente Medio.

d) Hay personas que tratan de disimular sus penas y problemas aferrándose a la religión o viéndose manipuladas por los diferentes jefes religiosos como forma de olvidar sus dificultades con la promesa de una mejor vida tras la muerte, donde la explotación y maltrato que padecen no deben ser eliminados o, por lo menos, suavizado. Donde cualquier intento de rebelión será duramente castigado tanto en esta vida como en la otra.

e) También personas o grupos se han opuesto a la explotación enfrentándose a los poderes políticos y económicos: Un ejemplo de ello sería la teología de la liberación de gran difusión en Iberoamérica o la oposición a la esclavitud (que era la base de la economía del imperio romano) de la iglesia de los primeros siglos del cristianismo. Movimientos como el de "cristianos por el socialismo", que por lo general no han sido bien vistos por las jerarquías religiosas

Sin embargo, gracias al análisis del fenómeno religioso desde el punto de vista de la lucha de clases, se abrió el camino a la relación entre religión y sociedad. 

http://apdfilo2.blogspot.com.es/2011/04/opinion-sobre-marx.html

MARX VS PLATÓN

COMPARACIÓN ENTRE PLATÓN Y MARX:

El primer punto de comparación entre Platón y Marx es la manera en la que quieren dividir a la sociedad.

Platón divide a la sociedad, primero en dos clases sociales: los guardianes, que son los que conocen las leyes verdaderas y en los que domina la parte de la voluntad, y el pueblo que son los que no conocen la verdadera realidad y en los que domina la parte irracional. Después establecerá otra clase más, los filósofos gobernantes, en los que domina la parte racional.

Dentro de los guardianes existen dos subclases: el gobernante, que es el que ha llegado al verdadero conocimiento, y el guardián, que se somete pero no ha llegado al verdadero conocimiento (es el que tiene la fuerza y la voluntad).

Platón expone tres ideas generales para el Estado: la belleza, la justicia y la bondad. Cada parte del alma ha de tener distintas virtudes:

• La parte racional ha de tener prudencia y conocimiento, lo que da lugar a los filósofos gobernantes.
• La parte de la voluntad ha de tener fortaleza, lo que da lugar a los guardianes.
• La parte irracional ha de tener templanza y moderación, lo que da lugar al pueblo.

Este método de conocimiento de las ideas lo aplicará Marx para explicar el método de desarrollo de la historia y del desarrollo de la naturaleza material, con lo que lanzó su teoría del materialismo histórico, que se puede resumir en:

La historia es, para Marx, la sucesión de los diferentes modos de producción, el “proceso real de producción”.La explicación de este proceso se realiza con ayuda de una serie de conceptos o categorías que nos permiten comprender la teoría marxista:

-Fuerzas productivas: la capacidad de producción o trabajo real de los hombres; los instrumentos técnicos y conocimientos utilizados en la producción.

• Relaciones de producción: en las que se establecen entre los propietarios de las fuerzas productivas y los productores directos, en un proceso de producción determinado.
• La infraestructura o base material económica de la sociedad: está formada por las fuerzas productivas y las relaciones de producción.
• La superestructura jurídico- política: se levanta sobre la infraestructura económica y está constituida por instituciones como el estado y las leyes, y por representaciones de carácter ideológico, religioso, filosófico, etc.

Es la clase dominante la que se encarga de sostener y organizar esta superestructura, con el fin de mantener el orden establecido y su dominio.

• Modo de producción: se refiere a la totalidad social global, es decir, tanto a la estructura económica como a los otros niveles de la totalidad social ( jurídico- político e ideológico).
• Lucha de clases: los conflictos que surgen por los diferentes fines opuesto de cada clase social.
• Revolución social: significa la destrucción y transformación de unas determinadas relaciones de producción, con la consiguiente subversión de la superestructura.

Marx sin embargo describía la historia de la humanidad como el intento, de hombres y mujeres, por desarrollar y aplicar su potencial creativo con el fin de controlar las fuerzas de la naturaleza para poder mejorar la condición humana. Al realizar este esfuerzo para desarrollar y controlar las fuerzas productivas, la humanidad ha logrado grandes éxitos; la historia consiste en la historia del progreso. No obstante, al buscar el desarrollo de la productividad se han creado varias instituciones que han provocado una explotación, dominación y muchos otros males; el precio que la humanidad tiene que pagar por el progreso es el tener una sociedad injusta.

Según Marx, todos los sistemas sociales del pasado habían sido un medio para que unos pocos, ricos y poderosos, pudieran vivir a costa del trabajo y la miseria de una mayoría pobre. Por eso, todo sistema está amenazado por un posible conflicto surgido de cada contradicción histórica. Además, cada modo de producción que se sucede en el tiempo tiene fallos que, antes o después, terminarán por destruirlo, bien por su propia desintegración, bien por una revolución alentada por la clase oprimida. Marx pensaba que el sistema capitalista también tenía fallos y, por lo tanto, estaba condenado a su autodestrucción. Intentó demostrar que cuanto más productivo fuera el sistema, más difícil sería que funcionara: cuantos más bienes fuera acumulando menos utilidad marginal se obtendría de esos bienes; cuanto más preparada estuviera la población, menos podrían utilizar sus capacidades. En definitiva, el capitalismo acabaría ahogándose en su propia riqueza.

Se creía que el colapso de la economía capitalista culminaría en una revolución política en la que el proletariado se rebelaría contra la clase opresora y acabaría con la propiedad privada de los medios de producción. Dirigida por y para el pueblo (tras un breve periodo de dictadura proletaria), la economía produciría, no en virtud del lucro y la rentabilidad, sino de las necesidades de la sociedad, con lo cual, una vez satisfechas éstas, las desigualdades desaparecerían a la par que los gobiernos coercitivos. Este proceso ocurriría, según las previsiones de Marx, en los estados más industrializadas de Europa occidental, donde el capitalismo había creado las condiciones necesarias para que estos cambios tuvieran lugar.

El segundo punto de comparación entre Platón y Marx es la dialéctica. La dialéctica es para Platón dos cosas: por una parte es el camino hacia las ideas, el método para conocer que consiste en el diálogo en el cual se afirma algo, se niega, y en ese enfrentamiento entre la afirmación y la negación va a surgir una nueva afirmación que a su vez se va enfrentar a otra negación, y va a ir surgiendo otra nueva afirmación y otra nueva negación hasta llegar al conocimiento de la verdad. Este método lo recogerá en el siglo XIX Hegel, e influido por Hegel, Marx.

Afirmación 1 Negación1

Afirmación 2 Negación 2

........... Causa Final.

El tercer punto de comparación entre Platón y Marx es la visión que cada uno tiene del hombre.

Para Platón el mundo inteligible es la verdadera y única realidad ordenada jerárquicamente. En primer lugar, y por encima de todas las demás, está la idea de Bien; por debajo de ella están las ideas de Justicia y Belleza; bajo éstas están otras ideas generales y en último grado las ideas particulares. En este mundo habitan los dioses y las almas inmortales. Las almas tienen tres partes (mito del carro alado): racional, volitiva (voluntad) y apetitiva ( irracional). En un momento indeterminado domina en el alma la parte irracional, se sale del mundo de las ideas y se une a un cuerpo en el mundo sensible dando lugar a un ser vivo. Si este alma ha contemplado el mundo de las ideas dará lugar a un ser humano al unirse a un cuerpo.

El hombre es, por lo tanto, para Platón, la unión total de dos sustancias (cosas que existen por sí mismas) totalmente distintas entre sí: alma y cuerpo. El alma está en el cuerpo como en una cárcel de la que intenta salir para volver a su lugar de origen, que es el mundo de las ideas. Para salir de ese cuerpo utiliza el conocimiento llegando a unirse al mundo de las ideas al recordar lo que había contemplado anteriormente.

La virtud sería otra forma de volver a las ideas y consiste en que cada parte del alma desarrolle bien su función y por medio del amor que lleva en último término al deseo de unirse a la belleza absoluta. Según la parte del alma que sea , ésta es la que domina en el alma de una clase social determinada; así la parte racional es la que domina en los gobernantes, la parte volutiva (voluntad) o de la fuerza es la que domina en los guardianes y la parte apetitiva (irracional) es la que domina en el alma del pueblo.

Para Marx el hombre es:

-Un ser natural: corpóreo, sensible, objetivo y activo.

-Un ser natural humano: posee conciencia de sí mismo; no posee una naturaleza fija.

-Un ser histórico: su vida es el proceso histórico de elaboración de instrumentos.

-Un ser práctico: se construye a sí mismo al transformar la naturaleza y la sociedad.

-Un ser social: el individuo solo puede constituirse y desarrollarse dentro de la sociedad.

Pero Marx afirma que el hombre, así entendido, se encuentra alienado en la realidad actual. 

http://html.rincondelvago.com/platon-y-marx.html

KANT VS PLATÓN

Platón versus Kant.- Dado el espacio disponible, compararé a Platón con Kant, fijándome en algunos de los aspectos de su filosofía que considero más relevantes.

Época.- Kant pertenece a la filosofía moderna. Nació en la antigua Prusia. Platón pertenece a la filosofía clásica griega del siglo IV a.C. el ateniense plantón proviene de una familia aristocrática.

Estilo.-Kant escribe Tratados muy estructurados y densos centrados en un único tema. No dirigidos al gran público sino a especialistas en los temas que se tratan.
Platón escribe diálogos en los que trata multitud de temas y en los que aparece como dialogador Sócrates, en cuya boca suele poner Platón sus propias ideas.

Concepción de la realidad.- Para ambos la realidad existe fuera de nuestra mente: en este sentido ambos puede ser considerados realistas.

Kant afirma la existencia de Las entidades cartesianas (res extensa, res cogitans, res infinita).Platón habla de un mundo sensible que no es auténtico ser y un mundo inteligible que es ser auténtico.

Kant afirma que No podemos conocer las cosas en sí con la razón pura, solo los fenómenos.Para platón Podemos conocer las esencias, sirviéndonos de la razón, mediante la reminiscencia:

Kant defiende que Los conceptos puros del entendimiento solo proporcionan conocimiento cuando se aplican a lo dado en la experiencia: Criticismo.La concepción de platón es clasificada de dogmática por Kant, resultado de lo que denomina ilusión transcendental

Kant afirma que Lo conocido es, en parte, resultado de la acción del sujeto conocedor... por lo tanto la "cosa en sí" existe pero no puede ser conocida. 
La solución kantiana evolucionará progresivamente hacia concepciones más idealistas, que culminarán en el idealismo absoluto de Hegel.
El pensamiento de Platón es clasificado de Idealismo.- porque afirma la preeminencia de las realidades ideales sobre el mundo sensible.

- Concepción unívoca del ser: solo las ideas son ser auténtico.
- La esencia de los seres naturales es trascendente 

Concepción del Conocimiento.- Ambos están convencidos de la existencia de verdades objetivas y de nuestra posibilidad de conocerlas.
La concepción de Kant es considerada de criticismo y la de platón de dogmática

Para Kant La mente, al conocer, es activa, no pasiva: El conocimiento es un proceso en fases (sensibilidad, entendimiento y razón)... lo que llega a la sensibilidad es ordenado por las formas a priori de la sensibilidad, los conceptos puros del entendimiento y las ideas de la razón. Para Platón el progreso en el conocimiento se produce mediante un proceso de reminiscencia: consiste en recordar: A partir de las similitudes que campamos en las realidades del mundo sensible, el alma puede recordar las realidades ideales que conoció en una existencia anterior

Kant es catalogado de Racionalista / empirista:
Empirista por afirmar que los categorías solo proporcionan conocimiento cuando se aplican a lo dado en la experiencia. Racionalista por afirmar que en lo conocido existe algo que no procede de la experiencia, las formas, las categorías y las ideas a priori... con las que el sujeto conforma lo conocido. Platón es catalogado de racionalista por considerar que los sentidos no son una fuente fiable de conocimiento, ya que solo permiten captar las realidades sensibles, pero no su esencia.

Concepción Sobre Dios.-

En Kant La existencia de dios no se puede establecer por los argumentos tradicionales pues sería aplicar las categorías a algo de lo que no tenemos experiencia. En Platón no aparece una concepción elaborada de dios, aunque utiliza el término "divino" para referirse a las ideas y, en particular, a la idea suprema de bien en sí.

Kant afirma que La existencia de dios sin embargo puede establecerse como postulado de la razón práctica. Platón utiliza el concepto de demiurgo constructor del mundo sensible y el concepto de Bien en sí, que posteriormente serán incorporadas a la noción filosófica y teológica de Dios.

Concepción sobre el hombre.-

Para Kant La existencia del alma (el yo pensante permanente) y su inmortalidad no se puede establecer por los argumentos tradicionales pues sería aplicar las categorías a algo de lo que no tenemos experiencia. El hombre es un compuesto de dos sustancias de origen y destino diferentes: alma (proviene del mundo ideal) y cuerpo (pertenece al mundo sensible). Para Platón en el hombre existen tres almas: alma racional, alma irascible y alma apetitiva

Para Kant La inmortalidad del alma puede establecerse como postulado de la razón práctica. Para Platón el alma es Inmortal: elabora argumentos sucesivos para demostrar la inmortalidad del alma. 

http://apdfilo2.blogspot.com.es/2011/02/comparacion-kant-platon-aristoteles.html